Прокуратура Витебской области проанализировала исковую работу на местах – есть недостатки

За январь-сентябрь 2019 года прокуроры Витебщины предъявили 237 исков в интересах государства в сумме более 275 тыс. рублей, 691 иск в сумме более 1 млн рублей – в интересах предприятий государственной формы собственности.

В частности, прокуроры предъявили 26 исков на 127 тыс. рублей о взыскании с выпускников высших и средних учебных заведений денежных средств, затраченных на их обучение. 

Например, прокурор Глубокского района предъявил иск о взыскании с выпускницы Государственного профессионального лицея сельскохозяйственного производства 9 438 рублей, затраченных на ее обучение. После окончания учебного заведения ответчица получила общее среднее образование по специальности «Общественное питание» и была направлена для отработки годичного срока по профессии повар. Однако к месту работы она не прибыла, официально не трудоустроилась и не сообщила об уважительных причинах в учреждение образования.

Если наниматели нарушали порядок увольнения, а суды принимали решения о восстановлении сотрудников на прежнем рабочем месте в ранее занимаемой должности, прокуроры также направляли в суды исковые заявления к должностным лицам, виновным в издании незаконных приказов. В них ставили вопрос о возмещении средств, выплаченных незаконно уволенным работникам. 

Так, директор предприятия нарушил порядок увольнения работника С. при сокращении численности штатных единиц и издал незаконный приказ. Прокурор Верхнедвинского района предъявил исковое заявление о взыскании с директора 1 364 рубля, которые были выплачены С. в результате его незаконного увольнения. Суд восстановил С. на работе. Иск прокурора удовлетворен – решением суда с директора взысканы указанные денежные выплаты.

Согласно ст.142 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае удовлетворения требований прокурора такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем установлены факты невзыскания с ответчиков пошлины по ряду дел. В связи с этим прокурор Витебской области принес 3 протеста в порядке надзора в президиум Витебского областного суда – акты реагирования удовлетворены.

В апелляционном порядке рассмотрены еще 5 судебных решений обобщаемой категории, из которых 3 – по протестам прокурора. Протесты признаны обоснованными и также удовлетворены.  

Например, удовлетворен апелляционный протест прокурора г.Витебска на решение суда первой инстанции, которым прокурору изначально было отказано в удовлетворении иска в интересах Министерства финансов Беларуси к В., С. и И. о признании права собственности на имущество и признании сделки недействительной.

Как установлено, приговором суда В. осужден за получение взятки по ч.ч.1,2 ст.430, покушение на получение взятки по ч.1 ст.14, ч.2 ст.430, мошенничество по ч.1 ст.209 и злоупотребление служебными полномочиями по ч.2 ст.424 Уголовного кодекса Республики Беларусь к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК в условиях усиленного режима с конфискацией имущества.

Имущество В., включая автомобиль, обращено в счет конфискации в доход государства. 

По договору купли-продажи от 28 ноября 2015 года И. продал, а В. купил указанный автомобиль за 840 тыс. российских рублей. Впоследствии 2 августа 2016 года между И. и С. – матерью осужденного В., с участием посредника в Российской Федерации, был заключен договор купли-продажи, предметом которого стал тот же автомобиль. После чего транспортное средство было зарегистрировано в органах ГАИ на С.    

Фактическим собственником автомашины был В. Это подтверждено в приговоре суда, согласно которому машиной пользовался именно В., а не его мать С. К слову, И. также отрицал факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля.

Принимая во внимание то, что право собственности на транспортное средство после отчуждения его по договору купли-продажи от 28 ноября 2015 года у И. прекратилось, судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда вынесла по делу новое решение – требование прокурора о признании ничтожным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между И. и С., удовлетворено, сделка от 2 августа 2016 года признана недействительной.

Фото: ncpi.gov.by         

Служба информации
прокуратуры Витебской области