Займ на крайне невыгодных условиях под залог квартиры. Прокуратура города Минска содействовала защите имущественных прав гражданки

Прокурор города Минска принес протест в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления, которыми гражданке Н. отказано в признании договоров займа и залога недействительными.

Согласно материалам гражданского дела ЧУП «Л.» (заимодавец) и брат истицы (заемщик) М. заключили договор займа, согласно которому предприятие передало в собственность гражданина 8 тыс. рублей. По истечении установленного срока М. должен был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользованием им. В целях обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога квартиры.

В октябре 2018 года брат истицы умер. На дату его смерти обязательства по договору займа не были исполнены. Через непродолжительное время ЧУП «Л.» обратилось в суд с иском о взыскании с Н. как наследника задолженности по данной сделке.

Одним из столичных районных судов в пользу предприятия принято решение о взыскании с Н. 8 тыс. рублей основного долга, более 4 тыс. рублей процентов за пользование деньгами, 8 тыс. рублей штрафных санкций и суммы судебных расходов.

Мотивируя тем, что брат при его жизни заключил сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, Н. предъявила в суд иск о признании договоров займа и залога недействительными. Во встречном иске ЧУП «Л.» просило взыскать проценты за пользование займом.

Решением суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, в удовлетворении основного и встречного исков было отказано.

В протесте прокурор города Минска просил отменить судебные постановления в части отказа Н. в иске о признании договоров займа и залога недействительными. 

Основание – полученные деньги были потрачены на лечение М., что указывало на стечение тяжелых жизненных обстоятельств. При этом договоры были заключены на крайне невыгодных для заемщика условиях и существенно отличались от условий аналогичных сделок с банковскими организациями. В частности, имели сверхвысокий процент за пользование займом, в несколько раз превышавший ставку рефинансирования, и значительный размер штрафных санкций, очередность погашения требований по обязательству не соответствовала интересам заемщика. Такие условия способствовали росту задолженности и влекли за собой лишение лица единственного места жительства.

Постановлением президиума Минского городского суда протест прокурора города Минска удовлетворен – ранее вынесенные по делу судебные постановления отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: tb.by

Служба информации
прокуратуры города Минска