Прокуратура Гродненской области защитила трудовые права работника

В суд Ленинского района г.Гродно обратился гражданин С. с исковым заявлением, в котором просил суд отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

С 2010 года он работал ведущим юрисконсультом одного из городских предприятий, 11 мая 2019 г. приказом директора был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте 18 и 23 апреля 2019 г., а 20 июня 2019 г. уволен с работы в связи с истечением срока действия контракта на основании п.2 ст.35 Трудового кодекса.

Решением суда Ленинского района г.Гродно от 30 октября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 8 января 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба С. – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, прокурор Гродненской области принес на состоявшиеся судебные постановления надзорный протест, который постановлением президиума Гродненского областного суда был удовлетворен по следующим основаниям.

Установлено, что супруга С. в январе 2019 г. пострадала в ДТП и от полученных телесных повреждений скончалась в больнице.

Управление Следственного комитета Республики Беларусь по Гродненской области (далее – УСК) возбудило по данному факту уголовное дело и признало С. потерпевшим.

Для участия в процессуальных действиях С. периодически являлся к следователю. Время отсутствия на работе он согласовывал с заместителем директора предприятия.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на С. послужила предоставленная УСК информация о времени его присутствия в здании управления.

Нахождение истца в рабочее время вне здания УСК на протяжении 1,5 часов 18 апреля 2019 г., а также 23 апреля 2019 г. наниматель расценил как самовольное отсутствие С. на рабочем месте и за нарушение правил внутреннего трудового распорядка привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом руководство предприятия не приняло во внимание, что отсутствие истца на работе в указанное время связано исключительно с расследованием уголовного дела, по которому он признан потерпевшим.

Без должной оценки остались тяжелое психоэмоциональное состояние работника, его доводы о количестве времени, которое он потратил на детальное ознакомление с многочисленными заключениями экспертиз вне здания УСК, а также на проезд по городу.

Наниматель не учел, что С. является инвалидом III группы и страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, ограничивающим его передвижение в пространстве.

Наложение дисциплинарного взыскания позволило директору предприятия не заключить с истцом контракт на новый срок, не нарушив при этом условий коллективного договора.

Учитывая изложенное, а также иные обстоятельства гражданского дела, определение судебной коллегии Гродненского областного суда от 8 января 2020 г. по иску С. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела решение суда Ленинского района г.Гродно отменено и принято решение, в соответствии с которым:

• приказ директора предприятия от 11 мая 2019 г. о применении к С. дисциплинарного взыскания отменен;
• увольнение С. по п.2 ч.2 ст.35 Трудового кодекса Республики Беларусь признано незаконным;
• на предприятие возложена обязанность выплатить С. в соответствии с ч.2 ст.243 Трудового кодекса возмещение в размере 10-кратного среднемесячного заработка;
• с предприятия в пользу С. взыскана денежная компенсация морального вреда.

Фото: neg.by

Служба информации
прокуратуры Гродненской области