Одно дело – трудовые отношения, другое – гражданско-правовые. По результатам проверки прокуроры потребовали устранить нарушения трудовых прав работников

Генеральная прокуратура проверила соблюдение трудовых прав работников. При этом основное внимание уделила анализу исполнения нанимателями законодательства в части надлежащего оформления трудовых правоотношений.

На практике установлены случаи, когда при приеме на работу с гражданами заключали не трудовой договор, а договор подряда или оказания услуг. Это позволяло не предоставлять работнику льготы и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.

Как показала проверка, от заключения трудового договора часто уклонялись руководители сельскохозяйственных организаций при приеме животноводов, полеводов, сторожей, операторов машинного доения, трактористов-машинистов.

При этом сами граждане не всегда понимали, что, подписывая договор подряда, они лишаются ряда привилегий, закрепленных в том числе в локальных правовых актах – коллективных договорах, соглашениях.

Так, если прием работника по договору подряда предполагает выполнение определенной работы и оплату заказчиком результатов труда, то заключение трудового договора требует от нанимателя выполнить целый комплекс мероприятий.

В первую очередь, наниматель обязан издать приказ о приеме на работу, оформить трудовой договор, ознакомить с локальными актами, предоставить рабочее место и средства для выполнения работы, создать иные необходимые условия для выполнения работником должностных обязанностей.

В законодательстве также оговорены обязанности нанимателя по соблюдению режима труда и отдыха, обеспечению трудовой и производственной дисциплины, выплате на системной основе заработной платы не ниже установленного минимума.

Немаловажны для работника и гарантии, связанные с оплатой больничного листа, предоставлением трудовых и социальных отпусков, различных видов доплат, материальной помощи, которые не предусмотрены при заключении договора подряда.

В ходе проверки прокуроры выявили многочисленные факты заключения договоров подряда или оказания услуг с гражданами, которые фактически состояли с нанимателями в трудовых отношениях, отсутствия у руководства и кадровых служб достаточных знаний о специфике договоров подряда и их существенных отличиях от трудового договора.

Очевидно, что при таких обстоятельствах ущемлялись права и законные интересы работников.

Например, прокуроры Лоевского, Добрушского, Кормянского районов Гомельской области установили неединичные факты подмены трудовых отношений гражданско-правовыми:

работники отдельных предприятий АПК несколько лет выполняли в хозяйствах работу на основании договоров подряда, но по указанию и под контролем нанимателя, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, ежемесячно получали заработную плату.

После принятия мер прокурорского реагирования с такими работниками заключены трудовые договоры.

Прокуратура одного из районов Минской области установила случаи незаконного привлечения граждан, выполнявших работу на условиях договора подряда, к материальной ответственности, которая возможна исключительно в рамках трудовых правоотношений.

Так, из денежного вознаграждения двух работников сельскохозяйственного предприятия наниматель взыскал суммы ущерба, причиненного организации, в размере 224 и 219 рублей.

По протестам прокурора незаконно удержанные средства возвращены работникам.

По результатам проверки органы прокуратуры внесли более 500 актов надзора, 450 виновных должностных лица привлечены к ответственности, восстановлены права работников в части обеспечениях их льготами и гарантиями, предусмотренными законодательством о труде.

Основные отличия трудового договора от договора подряда изложены ниже:

Отдел информации
Генеральной прокуратуры